|
eddh.de Das eddh.de-Forum
|
Vorheriges Thema anzeigen :: Nächstes Thema anzeigen |
Autor |
Nachricht |
Pohleair Family-Member
Hier seit: 02.06.2002 Beiträge: 179 Ort: Dorfen i. Obb., N 48 16 3 E 12 09 7
|
Verfasst am: Fr, 27 Jun 2003, 10:29 Titel: Anti-Terror-Airports |
|
|
Zitat: | Der Flughafen Leipzig/Halle soll Teil eines bundesweiten Netzes von so genannten "Interventions-Flugplätzen" werden, auf denen künftig entführte Flugzeuge zur Landung gezwungen werden sollen. Im Rahmen eines zentralen Konzeptes zur Terror-Abwehr aus der Luft sind von der Bundesregierung Orte gesucht worden, an denen Maschinen im Anflug keine dicht besiedelten Gebiete oder große Industrieanlagen überqueren müssen. |
Wenn ich mich nicht täusche gehen aber beide ILS auf die 28/26 mitten über die Leipziger City - ich weise extra auf die schöne Aussicht auf die Stadt hin. Hofft man, daß Terrorattacken nur bei Ostwind stattfinden oder handelt es sich um eine Ente? |
|
Nach oben |
|
|
flyingmik eddh.de-Premium-User
Hier seit: 06.10.2002 Beiträge: 144 Ort: Heidelberg/Germany
|
Verfasst am: Fr, 27 Jun 2003, 11:39 Titel: |
|
|
Das gesamte dumme Geschwafel über Terrorgefahr und die böse Luftfahrt kann man doch nicht mehr ernst nehmen - muss es zwar leider, aber ganz vernünftig scheinen mir einige Leute nicht mehr zu sein.
Bewaffnete Piloten in US-Airlines, sozusagen die John Waynes des 22. Jahrhunderts, alte Klapper-Phantoms die - laut Medienberichten - als "Alarmrotte unverzüglich starten und Maßnahmen einleieten"... Dass ich nicht lache! So wie im Januar, nicht wahr???
In diesem Zusammenhang betrachtet stimmt die Pressemeldung also höchstwahrscheinlich - das passt nämlich ins Bild.
Mit weiterhin kopfschüttelnden Grüßen |
|
Nach oben |
|
|
AirWay eddh.de-Stamm-User
Hier seit: 14.11.2002 Beiträge: 67
|
Verfasst am: Sa, 28 Jun 2003, 11:00 Titel: |
|
|
ist doch für die Politik optimal, ein kleiner Kreis von Luftfahrern, die keinen potenziellen Wählerverlust bedeuten, ein in der Öffentlichkeit interessantes Thema, da kann man sich doch wunderbar profilieren, ohne an irgendwelche Folgen denken zu müssen.... |
|
Nach oben |
|
|
Pohleair Family-Member
Hier seit: 02.06.2002 Beiträge: 179 Ort: Dorfen i. Obb., N 48 16 3 E 12 09 7
|
Verfasst am: Sa, 28 Jun 2003, 13:01 Titel: |
|
|
So großzügig kann man das als Politiker, glaube ich, doch nicht sehen:
a) Sehr viele Menschen sind recht luftfahrtbegeistert, gerade, was das Fliegen in kleineren Maschinen oder das zusehen angeht. Wenn ich Freunde oder Verwandte frage, ob sie irgendwohin mitfliegen wollen, ernte ich allenfalls in 10% der Fälle Ablehnung, da aber eher aus einer generellen Flugangst heraus. Ich kann natürlich keine Aussage treffen, was passiert, wenn ich einen Flughafengegner, der unter einem Anflug wohnt, zu einem Flug einlade, würde der mitfliegen?
b) Auch sehr viele Menschen fliegen in Urlaub. Natürlich kommen sie nicht immer von alleine auf die Idee, daß der lärmende Vogel über ihrem Haus im Prinzip der gleiche ist, der sie in Urlaub bringt, darauf angesprochen verstehene sie das dann aber doch.
Der größte Fehler war von Strauß ende der 70er Jahre, als er Flugbenzin steuerbefreien wollte. Das hat sich in den Köpfen der Leute festgesetzt und ist heute noch präsent "Flugbenzin ist steuerfrei" zusammen mit "Wir finanzieren einer elitären Elite das Hobby". Rechnet man's den Leuten mal vor sind sie meistens ziemlich entgeistert, was das Hobby so kostet.
Leider tut die Presse ein übriges, die Menschen im Staat gezielt zu desinformieren, vielleicht auch nur, weil die Reporter keine Ahnung vom Fliegen haben. Da liegt es an uns Piloten, alle um uns herum aufzuklären. Nimmt sich jeder 50 Leute im Laufe der Jahre vor macht das bei 40.000 Privatpiloten in Deutschland immerhin 2 Millionen, die besser informiert sind, als der Rest. Wenn wir die noch dazu bringen, das weiterzuerzählen, was sie von uns wissen, erreichen wir vielleicht doch alle.
Ich habe schon 12 Menschen über diesen schwachsinnigen Artikel aufgeklärt und ihr? |
|
Nach oben |
|
|
AirWay eddh.de-Stamm-User
Hier seit: 14.11.2002 Beiträge: 67
|
Verfasst am: So, 29 Jun 2003, 9:29 Titel: |
|
|
Politiker rechnen nicht nach Begeisterung, sondern nach Wählerstimmen, und 40 000 Piloten fallen da kaum ins Gewicht. Und Information der Presse muss reisserisch sein, da sonst die Auflage leidet. Habe da schon einiges mitgemacht, kann ich dir sagen.
Airway |
|
Nach oben |
|
|
luftauge eddh.de-Premium-User
Hier seit: 29.06.2002 Beiträge: 400 Ort: Norddeutschland
|
Verfasst am: So, 29 Jun 2003, 21:33 Titel: |
|
|
Pohleair schrieb: |
...
Leider tut die Presse ein übriges, die Menschen im Staat gezielt zu desinformieren... |
Du machst doch gerade nichts Anderes
Der Bericht lief auch bebildert im TV - wohlgemerkt ohne den sog. "Flug- und Luftfahrtexperten" Ralf Benkö
Hintergrund 11.09.01, aktualisiert durch den Vorfall in Frankfurt.
Es ging auch um Kleinflieger, vor Allem aber um große Verkehrsflugzeuge, die als "Massenmord-Werkzeug" missbraucht werden sollen/können.
Ferner wurde angesprochen, dass ein "Abschuss-Verfahren" durch die Luftwaffe i.V.m. den übrigen Sicherheitsbehörden und Gesetzgebungsorganen diskutiert, bzw. ausgearbeitet wird/werden soll.
Vielleicht hättest Du Dich besser über den Bericht/Artikel informieren sollen, bevor Du so auf den Putz haust, zumindest hätte ich einen vollständigeren Aufhänger von Dir erwartet
Die bisherigen Antworten sprechen für sich...
...mein account funzt ja immer noch
Gruß Andreas |
|
Nach oben |
|
|
sigi Redaktion
Hier seit: 24.05.2002 Beiträge: 292 Ort: Hamburg
|
Verfasst am: So, 29 Jun 2003, 22:52 Titel: |
|
|
Hi Luftauge!
Ich komm mit dem, was du da postest, irgendwie nicht mit, vielleicht hilfst du mir mal zu verstehen, was du meinst.
Inwieweit desinformiert Christian denn...? So, wie ich das verstanden habe, irritiert es ihn, dass der Haupt-Anflug auf EDDP über dicht besiedeltes Gebiet geht, der Artikel aber davon spricht, man habe Flughäfen ausgesucht, Zitat: | an denen Maschinen im Anflug keine dicht besiedelten Gebiete oder große Industrieanlagen überqueren müssen... | Das irritiert mich auch...
Und seine Schlussfolgerung war, dass die Presse die (nichtfliegende) Allgemeinheit oft genug falsch informiert (da werden King-Airs zu Kleinflugzeugen, und jeder Zwischenfall führt dazu, dass man 'nur knapp einer Katastrophe entgangen' ist...) Von daher sehe ich das ebenso. Völlig gleichgültig, ob die jeweiligen Journalisten was von der Fliegerei verstehen oder nicht: Für seriösen Journalismus hat man sich schlau zu machen, zu recherchieren! Und mit richtigeren Fakten klingt in den Ohren der Bevölkerung so manche Meldung weit wesentlich dramatischer (und damit weit weniger beängstigender!). Nur bringt das eben weniger Quote / Leser... und macht Arbeit!
Und wer heute Arbeit hat, sucht sich offenbar nicht noch welche... erst recht kein Medienschaffender...
Dass die Rede hier im Forum in erster Linie von der Allgemeinen Luftfahrt ist, ist klar, das ist nun mal unser Hauptgebiet hier. Geht es dir darum?
Viele Grüße
Sigi |
|
Nach oben |
|
|
luftauge eddh.de-Premium-User
Hier seit: 29.06.2002 Beiträge: 400 Ort: Norddeutschland
|
Verfasst am: Mo, 30 Jun 2003, 9:39 Titel: |
|
|
@ Sigi:
Bis zu meinem bis dato letztem Post im Januar warf man mir vor, dass ich zum Thema "Vorfall in Franfurt" dass Thema verfehlt haben soll.
Wenn jetzt jemand anders einen "ausgerissenen" und zusammenhanglosen Aufhänger zu dieser neuen Sache schreibt (siehe erster Beitrag als Quote),
und die Diskussion in die falsche Richtung laufen lässt, nehme ich mir das gleiche Recht, den Anwurf "Thema verfehlt" zu machen.
Ausserdem bezog ich mich auf Christians zweiten Beitrag und die beiden Antworten, die eindeutig in die falsche Richtung gehen.
Privatfliegerei = allgemeine Luftfahrt war nicht Grund für diese Überlegungen und den Bericht mit den "Anti-Terror-Flughäfen" - warum wird dann die AL in den Mittelpunkt dieser Überlegung gezogen ?
Zu so einem Thema sollte man schon vollständiges Diskussionmaterial liefern, und nicht nur einen Ausriss, der auch noch ohne Quellenangabe war.
Du hättest meine mail im Januar besser lesen und beantworten sollen, und mein account gelöscht, das haste jetzt davon !
Gruß Andreas |
|
Nach oben |
|
|
sigi Redaktion
Hier seit: 24.05.2002 Beiträge: 292 Ort: Hamburg
|
Verfasst am: Mo, 30 Jun 2003, 10:00 Titel: |
|
|
Hi Luftauge!
Ja, und Christians zweiter Beitrag bezog sich auf ATCler's Beitrag. Und der hatte den Zitat: | kleinen Kreis von Luftfahrern | zum Inhalt. Ein Schwenk also zur GA, ein Schwenk, wie er in Diskussionen normal ist.
Oder, vielleicht verständlicher ausgedrückt: Es ist in Diskussionen oft so, dass ein Initial-Thema eine Diskussion um ein verwandtes Thema auslöst.
Außer, dass dich das stört, habe ich keine Aussage von dir, weder zu dem einen, noch zu dem anderen Thema entdecken können.
Und was das Account-Löschen betrifft: Da muss schon ein bisschen mehr vorfallen, bis wir einen Account löschen Wenn du das allerdings möchtest, brauchtest du dir nicht die Mühe machen, entsprechend zu posten - eine kurze Nachricht an uns würde genügen!
Viele Grüße
Sigi |
|
Nach oben |
|
|
ATCler Family-Member
Hier seit: 01.06.2002 Beiträge: 947 Ort: Berg bei Hof (EDQM) / Bayern
|
Verfasst am: Mo, 30 Jun 2003, 12:01 Titel: Deutsche Krisenbewältigung ohne Maß und Ziel |
|
|
Hmmm??? *stutz*
Hab doch hierzu gar nix geschrieben...*Posting such*
Aber vielleicht ist ja ein anderer Threat gemeint...
Kleine Anmerkung:
Die aufgebauschte Wichtigkeit der Politik zu diesem Thema ist sowieso wieder mal typisch deutsch.
Intervention-Airfields gab´s schon immer und das waren in der Regel militärische Plätze. Nach meiner bescheidenen Meinung eignen die sich viel besser für solche Problemfälle und haben in der Regel auch genug lange Runways (z.B. Ramstein, Manching, Rostock oder Geilenkirchen) um nur einige zu nennen.
Auch wäre dort die Sicherheit durch das Vorhandensein des Militärs sicher besser gewährleistet, auch wenn man dort keine Gepäckförderanlagen, Catering oder ähnliches hat. Aber wer braucht denn sowas in solch einem Notfall????
Wichtig ist hier einzig die isolierende Wirkung und Stellung solcher Plätze.
Die getroffenen Maßnahmen sind wieder mal von Bürokraten ohne Maß und Ziel ausgeheckt worden... wie so oft... |
|
Nach oben |
|
|
|
|
Du kannst keine Beiträge in dieses Forum schreiben. Du kannst auf Beiträge in diesem Forum nicht antworten. Du kannst deine Beiträge in diesem Forum nicht bearbeiten. Du kannst deine Beiträge in diesem Forum nicht löschen. Du kannst an Umfragen in diesem Forum nicht mitmachen.
|
Powered by phpBB 2 © 2001, 2002 phpBB Group Deutsche Übersetzung von phpBB.de
|