 |
eddh.de
Das eddh.de-Forum
|
| Vorheriges Thema anzeigen :: Nächstes Thema anzeigen |
| Autor |
Nachricht |
Jan M
eddh.de-Stamm-User
Hier seit: 07.10.2002
Beiträge: 93
Ort: Marzling
|
 Verfasst am: Do, 09 Sep 2004, 16:25 Titel: tolle wurst! |
 |
|
| luftauge schrieb: |
z.B. durch Flugplanpflicht auch für einfache VFR Flüge sogar am Tag... |
Wäre ja an sich kein Beinbruch, wenn man bedenkt dass der Flugplan vor allem der eigenen Sicherheit dient... ist in Kanada bei allen Flügen 25+ NM vom Startplatz vorgeschrieben. Die haben natürlich begründete Sorge, dass ihnen in ihrer vielen Landschaft mal ein Flieger abhanden kommen könnte  .
Allerdings wird einem der Flugplan dort genau wie in US leichtgemacht, da kostenlos mit dem telefonischen Wetterbriefing (1-800- bzw. 1-866-WX-BRIEF). Ist dort eben so gewollt. Wenn die EU-Gebührenhanseln uns da die gleiche Qualität bieten wollten, könnte man sogar über kostenpflichtige Auskunft reden - aber dann muss die Qualität nachher auch stimmen.
Gruss Jan |
|
| Nach oben |
|
 |
Robin
eddh.de-Premium-User
Hier seit: 17.11.2002
Beiträge: 247
|
| Verfasst am: Fr, 10 Sep 2004, 4:15 Titel: |
|
|
Hi Jan M,
| Zitat: | | [...] Wäre ja an sich kein Beinbruch, wenn man bedenkt dass der Flugplan vor allem der eigenen Sicherheit dient...[...] |
Sehe ich wie Du auch. Aber Deutschland ist nicht ein Land, was Tausende von Quadratkilometer unberührte und menschenfreie Flächen besitzt. Im Gegenteil , Deutschland ist dicht besiedelt.
Also ein Flugplan (wenn dieser grundsätzlich Pflicht werden sollte) kann wirklich nur dann eine Pflicht sein, wenn auch entsprechende Entfernungen zurückgelegt werden. Aber ein Flugplan um einen Kaffeeflug via VFR durchzuführen? Das macht doch keinen Spaß mehr, gerade die Freizügigkeit bei einem Flug zu genießen, nach Lust und Laune, ohne Flugverkehrsüberwachung und auch kurzfristig mit Änderungen, andere Flugziele zu wählen, ist doch etwas besonderes in Deutschland.
Sorry.. ich möchte nicht Termingebunden und zeitlich einem Flugplan folgen und damit mich der Forderung unterwerfen, nicht von diesen Flugzielen abzuweichen.
Und solle es wirklich zu einem Flugunfall kommen, gibt es immer noch ELT (Emergency Locator Transmitter). Also sollte man diesen zur Pflicht machen und nicht mit einem Flugplan argumentieren, wenn es um die Frage von Sicherheit im Flugverkehr geht.
Hier scheint eher das Ziel verfolgt zu werden, hinter vorgehaltener Hand, neue Geldquellen zu finden.
Grüße
Robin |
|
| Nach oben |
|
|
ATCler
Family-Member
Hier seit: 01.06.2002
Beiträge: 947
Ort: Berg bei Hof (EDQM) / Bayern
|
|
| Nach oben |
|
|
ATCler
Family-Member
Hier seit: 01.06.2002
Beiträge: 947
Ort: Berg bei Hof (EDQM) / Bayern
|
| Verfasst am: Mi, 15 Sep 2004, 20:06 Titel: |
|
|
Hallo Kollegen,
die Lage scheint sich schon wieder etwas gefangen zu haben, da Verbände wie die AOPA sich schon eingemischt haben:
| Zitat: | Quelle: www.aopa.de / Auszug:
Natürlich haben die AOPA-Germany und die europäische IAOPA als Interessenvertretung der Allgemeinen Luftfahrt gegen alle Versuche uns zusätzlich zu belasten deutlich Stellung bezogen. Gemeinsam mit unseren europäischen Kollegen haben wir ein Positionspapier erarbeitet, in dem wir wie bisher die Gebührenfreiheit für IFR-Flüge unter 2 t und für VFR generell fordern. Schließlich zahlen wir schon genug Steuern auf unseren Sprit, die kommerzielle Linienluftfahrt nicht. Von diesen Steuern wollen wir etwas zurück, genau wie Autofahrer über ihre Spritsteuern ihre Straßennutzung bezahlen.
Auf AOPA-Nachfragen hat Eurocontrol erklärt, daß sich grundsätzlich aber am bisherigen System nichts ändern soll. Das wird uns auch von den nationalen Flugsicherern bestätigt, die von den jeweiligen nationalen AOPAs entsprechend gebrieft wurden. Die Nationalstaaten könnten auch heute schon Gebühren erheben für VFR und IFR < 2t, verzichten aber darauf (bis auf Schweden, dafür ist da der Sprit billiger).
Das Risiko scheint im Wesentlichen gebannt: Das sog. "Enlarged Committee" aus Vertretern der nationalen Flugsicherer bei Eurocontrol hat in den letzten Tagen ebenfalls in diesem Sinne Position bezogen und das grundsätzliche Charging für VFR abgelehnt, eine entsprechende Klarstellung im Text des o.g. Artikels 6 Paragraph 4 angemahnt.
"Exemption of VFR flights.
The enlarged Committee wishes to insist that the implementing rule should foresee the possibility for States to continue the optional exemption of VFR flights. The drafting of paragraph 4 appears to be ambiguous and may have to be modified. This may also concern Article 14."
Natürlich wird die AOPA sich weiter energisch dafür einsetzen, daß auch die AL von den Harmonisierungen und Effizienzsteigerungen im Bereich der Flugsicherung in Europa profitiert, und daß sie nicht nach einem europaweiten Standardverfahren stranguliert wird!
|
Alles wird gut.....  |
|
| Nach oben |
|
|
|
|
Du kannst keine Beiträge in dieses Forum schreiben.
Du kannst auf Beiträge in diesem Forum nicht antworten.
Du kannst deine Beiträge in diesem Forum nicht bearbeiten.
Du kannst deine Beiträge in diesem Forum nicht löschen.
Du kannst an Umfragen in diesem Forum nicht mitmachen.
|
Powered by phpBB 2 © 2001, 2002 phpBB Group
Deutsche Übersetzung von phpBB.de |
FAQ
SUCHEN
Mitgliederliste
Usergruppen
Registrieren
Profil
Einloggen, um private Nachrichten zu lesen
LOGIN
