Vorheriges Thema anzeigen :: Nächstes Thema anzeigen |
Autor |
Nachricht |
simbt eddh.de-Stamm-User
Hier seit: 23.02.2005 Beiträge: 68 Ort: Hamburg
|
|
Nach oben |
|
|
Roho eddh.de-Premium-User
Hier seit: 13.08.2004 Beiträge: 131 Ort: EDVK
|
Verfasst am: Di, 04 Jul 2006, 15:10 Titel: |
|
|
Mein lieber Stanislaus,
nun suche ich schon über zwei Wochen nach dem tieferen Sinn in Deinem Beitrag und finde ihn verdammt noch mal nicht.
Ich liebe Wortspiele und bitterbösen Humor, kündige meine Scherzchen inzwischen auch aus schlechter Erfahrung vorher als Witz an, woran scheitere ich bei Dir?
Medienredaktionen schreiben speziell bei Fachthemen wie auch der Fliegerei öfter mal Blödsinn, ist nicht wirklich neu. Ob die Maschine dann sprachlich ins Strudeln oder Trudeln kommt, ist eigentlich piepegal oder?
Die Tatsache an sich ist bescheiden genug, auch Du bist nicht gefeit davor.
Was ist bei dem Wort Strömungsabriß verkehrt, zumal der geschilderte Sachverhalt offenbar den Realitäten zumindest sehr nahe kommt?
Ich persönlich habe ernsthafte Probleme, über Situationen, bei denen es ohne Übertreibung um Leben oder Tod geht, Witzchen zu reißen. Immerhin sind zwei Piloten auch gesundheitlich betroffen, zusätzlich, aber das wirklich nur am Rande, ist eine wunderschöne Maschine im Eimer.
Gruß Rolf |
|
Nach oben |
|
|
simbt eddh.de-Stamm-User
Hier seit: 23.02.2005 Beiträge: 68 Ort: Hamburg
|
Verfasst am: Di, 04 Jul 2006, 20:25 Titel: |
|
|
Hallo Rolf,
zur Klarstellung: Ich habe mich zu keinem Zeitpunkt über den Unfall amüsiert, sondern ausschließlich über den unbeholfenen Zeitungsartikel darüber.
Roho schrieb: | Medienredaktionen schreiben speziell bei Fachthemen wie auch der Fliegerei öfter mal Blödsinn, ist nicht wirklich neu. |
Ist nicht neu, aber im Einzelfall doch immer mal wieder mal zum Lachen. Dass sowas z.B. von einem überforderten Redaktionspraktikanten geschrieben wird, der nicht auf die Idee kommt oder nicht nicht die Zeit hat, sich zu dem Thema fachlich schlau zu machen, ist klar. Aber ist das ein Grund, nicht darüber zu lachen?
Zu erklären, was mich nun im Speziellen so amüsiert hat, scheint mir müßig. Es müssen ja nicht alle über das gleiche lachen können...
Viele Grüße
Stanislaus
Die kostenlose VFR-Flugplanung |
|
Nach oben |
|
|
swisscubpilot eddh.de-Premium-User
Hier seit: 03.06.2002 Beiträge: 218 Ort: CH-6052 Hergiswil
|
Verfasst am: Di, 04 Jul 2006, 22:47 Titel: Re: Presseschau vom 16.06.2006: Startübung endet im Wald |
|
|
Genau das hat ein offizieller (Polizeisprecher?) beim Unfall der Beaver vorgestern breitspurig am TV erklärt.
Sehr wahrscheinlich ist aber genau dies hier nicht der Fall gewesen.
Solche Schnellurteile von angeblichen "Fachleuten" gehen wohl nicht nur mir gewaltig auf den Sack.
Die Worte Absturz und Strömungsabriss gehörten eigentlich verboten. Wenn dies hier ein Journalist lesen sollte, dann sei ihm gesagt, dass wenn er diese Terminologien jemals verwendete, er von uns als top unseriös angesehen wird.
Hans |
|
Nach oben |
|
|
Roho eddh.de-Premium-User
Hier seit: 13.08.2004 Beiträge: 131 Ort: EDVK
|
Verfasst am: Mi, 05 Jul 2006, 9:49 Titel: |
|
|
@ Stanislaus:
Nun steht auf der von Dir angegebenen Seite nicht einmal das Wort Strudeln, sondern explizit trudeln! Bleibt der Lacher übrig für Strömungsabriss...???
@Hans:
Warum ist das Wort Strömungsabriss und Absturz aus dem Mund eines Journalisten unseriös? Ich rede nicht vom Beaver-Unfall, der mit dem o.a. Homberger Unfall in keiner Weise vergleichbar ist.
Ich halte grundsätzlich eher die auch vor allem in Foren einsetzende, aus meiner Sicht fast krankhafte Spekulationshysterie für unseriös. Da sind wir sicherlich einer Meinung.
Zurück zu dem von Dir beanstandeten Begriff Strömungsabriss. Bestreitest Du den Tatbestand des Strömungsabrisses generell, kann ich mir eigentlich nicht vorstellen, oder nur als Spekulationsbegriff nach einem Unfall?
Vorsichtshalber ein Auszug aus -Der Privatflugzeugführer (Kühr) Bd. 1 S.19- Zitat:
>Bei Anstellwinkeln zwischen 16° und 20° (kritischer Anstellwinkel) sinkt der Auftrieb plötzlich stark ab. In diesem Bereich gerät das Flugzeug in den überzogenen Flugzustand (oder es trudelt).........nun definitiv im "überzogenen Flugzustand". die Strömung am Tragflügel ist abgerissen und das Flugzeug verliert durch den Auftriebsverlust schnell an Höhe (kippt ab) oder gerät ins Trudeln.< Zitatende
Wo also liegt der Witz? Da gebe ich Stanislaus schon Recht, jeder lacht über andere Dinge.
Gruß Rolf |
|
Nach oben |
|
|
swisscubpilot eddh.de-Premium-User
Hier seit: 03.06.2002 Beiträge: 218 Ort: CH-6052 Hergiswil
|
Verfasst am: Mi, 05 Jul 2006, 23:17 Titel: |
|
|
Roho schrieb: | Wo also liegt der Witz? |
Der Witz liegt darin, dass mir das 5 Minuten nach praktisch jedem Unfall von irgendwelchen Polizeisprechern, Feuerwehr oder Journalisten im Brustton der Überzeugung erklärt wird.
Wahrscheinlich haben sie das bei Spielen mit ihren Papierflugzeugen herausgefunden. "Flugzeug am Boden = Strömungsabriss = Absturz = Fall gelöst = ich bin der Grösst !"
Nun verstanden?
Hans |
|
Nach oben |
|
|
swisscubpilot eddh.de-Premium-User
Hier seit: 03.06.2002 Beiträge: 218 Ort: CH-6052 Hergiswil
|
Verfasst am: Mi, 05 Jul 2006, 23:24 Titel: |
|
|
Hier gleich noch eine entsprechende Idiotie nachgeliefert:
http://tinyurl.com/r8m3d
Sogar noch absolut druckfrisch.
Hans |
|
Nach oben |
|
|
OLLIgator eddh.de-Premium-User
Hier seit: 18.06.2004 Beiträge: 126 Ort: EDFE/EDFV
|
Verfasst am: Do, 06 Jul 2006, 9:09 Titel: Zum Lachen?! |
|
|
Roho schrieb: |
Wo also liegt der Witz? Da gebe ich Stanislaus schon Recht, jeder lacht über andere Dinge.
Gruß Rolf |
Der Witz liegt darin, dass der Artikel einen "plötzlichen Strömungsabriss" beschreibt. Diese Formulierung erzeugt ein Bild eines gemütlich Dahinfliegenden, dem - mir nichts dir nichts - die böse Strömung wegbleibt. Hatte Stanislaus ja auch treffend kommentiert. Finde ich auch zum Schmunzeln.
Und ursprünglich stand im Artikel tatsächlich "Strudeln", was dann das bereits vorhandene Schmunzeln noch verstärkte.
Viele Grüße
Oliver |
|
Nach oben |
|
|
|