|
eddh.de Das eddh.de-Forum
|
Vorheriges Thema anzeigen :: Nächstes Thema anzeigen |
Autor |
Nachricht |
chwinter eddh.de-Stamm-User
Hier seit: 05.02.2006 Beiträge: 49 Ort: ETSI
|
Verfasst am: Di, 20 Mai 2008, 15:51 Titel: |
|
|
Mayday schrieb: | chwinter schrieb: |
weil der Weg oben länger ist...! |
Nun diese Erklärung ist ganz und gar falsch!
Somit wäre kein Rückenflug möglich und symetrische Profile könnten auch nicht fliegen.
Grüße
Mayday |
es kommt auch noch auf den Anstellwinkel an, auch beim symmetrischen Profil bzw Rückenflug.
Aber bitte: bitte erläutere uns doch deine Erklärung. Du behauptest nämlich, dass alles, was an den Unis gelehrt wird, falsch ist!
achja: und bitte fangt nicht schon wieder an, aufeinander rumzuhacken. Man wird doch noch seinen Gedanken freien Lauf lasse können, ohne dass man sofort als krank oder besoffen hingestellt wird...! |
|
Nach oben |
|
|
Mayday eddh.de-Stamm-User
Hier seit: 28.12.2005 Beiträge: 71
|
Verfasst am: Di, 20 Mai 2008, 16:12 Titel: |
|
|
chwinter schrieb: |
es kommt auch noch auf den Anstellwinkel an, auch beim symmetrischen Profil bzw Rückenflug. |
Selbstverständlich spielt der Anstellwinkel eine tragende Rolle, bei jedem Profil.
chwinter schrieb: |
Aber bitte: bitte erläutere uns doch deine Erklärung. Du behauptest nämlich, dass alles, was an den Unis gelehrt wird, falsch ist! |
Nun ich hoffe doch sehr das keine Uni mehr die Erklärung "des längeren Weges" lehrt, das ist nun wirklich überholt und würde ein ganz schlechtes Licht auf die betreffende Uni werfen.
Zur Erklärung hier mal ein Link den ich auf die schnelle zu dem Thema gefunden habe:
http://www.erklaert.de/warum/fliegen.htm
chwinter schrieb: |
achja: und bitte fangt nicht schon wieder an, aufeinander rumzuhacken. Man wird doch noch seinen Gedanken freien Lauf lasse können, ohne dass man sofort als krank oder besoffen hingestellt wird...! |
Das waren nicht "wir" das war ich!
Und Sorry das Post von Petrus kommt mit immer noch nicht so ganz ernst gemeint vor, aber ich gebe zu das man höflicher nachfragen hätte können.
Grüße
Mayday |
|
Nach oben |
|
|
Gast
|
Verfasst am: Di, 20 Mai 2008, 16:43 Titel: Pflichlektüre |
|
|
.
Also jetzt mal Pflichtlektüre hier:
www.flugtheorie.de
dort Aerdynamik und dann bitte durchackern. Das ist von Leuten geschrieben die das studierten!
Unter Punkt ''Aktuelles'' ist etwas interessantes darüber, dass die Wirbelschleppen des A380 wesentlich größer sind, als es die Standard-Formeln vorhersagen.
Beste Grüße aus Osnabrück!
Petrus
Zuletzt bearbeitet von Gast am Di, 20 Mai 2008, 16:49, insgesamt einmal bearbeitet |
|
Nach oben |
|
|
Gast
|
Verfasst am: Di, 20 Mai 2008, 16:48 Titel: |
|
|
Übrigens Profile und Anstellwinkel - darüber wird auf Flugtheorie ja auch ein wenig gelacht. Denn entsprechende Experimente im Windkanal liefern Messwerte für die Standard-Formeln aber lassen keine Rückschlüsse darauf zu, wie der Windabstrom hinter der Flügelhinterkante aussieht. Stellen Sie sich mal an einem Airport in Verlängerung der Landebahn an den Zaun und lassen Sie eine Maschine über Ihren Kopf hinweg anfliegen und landen. Dann spüren Sie, was ich damit meine, wenn ich schreibe ''die Luft wird hinter der Tragfläche nach unten beschleunigt''. Das sind nicht einzelne Moleküle die um ein paar Centimeterchen versetzt werden - da werden Tonnen pro Sekunde nach unten befördert ............. |
|
Nach oben |
|
|
Mayday eddh.de-Stamm-User
Hier seit: 28.12.2005 Beiträge: 71
|
Verfasst am: Di, 20 Mai 2008, 20:49 Titel: |
|
|
Petrus schrieb: | Also jetzt mal Pflichtlektüre hier:
dort Aerdynamik und dann bitte durchackern. Das ist von Leuten geschrieben die das studierten! |
Also mit so markigen Worten wäre ich vorsichtig, auch wenn die Leute die das geschrieben haben J. Peter Apel heißen, der bekannt und bestimmt auch kein dummer ist.
Petrus schrieb: | Übrigens Profile und Anstellwinkel - darüber wird auf Flugtheorie ja auch ein wenig gelacht. |
Dann hast du einiges aber nicht verstanden, ohne Anstellwinkel kein Flug und auch Profile machen im Flug einen riesen Unterschied, hättest du selber mal ein Model gebaut oder ein Flugzeug geflogen wäre dir das klar.
Petrus schrieb: |
Denn entsprechende Experimente im Windkanal liefern Messwerte für die Standard-Formeln aber lassen keine Rückschlüsse darauf zu, wie der Windabstrom hinter der Flügelhinterkante aussieht. |
Das mag sein ist aber wieder ein ganz anderes Kapitel, der (notwendige) Windabstrom muß ja erst mal entstehen und um in voller Blüte zu entstehen muß das Flugzeug erst mal fliegen, oder zumindest fliegen wollen und bevor es das will passieren eine Menge andere Dinge.
Ich werde nicht ganz schlau daraus was du hier mit deinem Post eigentlich willst?
-Willst du Fragen stellen?
-Ist dir langweilig?
-Suchst du Streit?
-Willst du diskutieren?
-Willst du aufklären?
Deine Intensionen finde ich etwas undurchsichtig!
Zu deiner Abhandlung was passiert wenn man sich an den Zaun eines Flughafens stellt, dir ist schon klar das dies ein Forum von Piloten für Piloten ist, die wissen also ganz gut welche Turbulenzen ein höher fliegendes größeres Flugzeug auslöst!
Auch wenn ich dein Post und den Link den als "Pflichtlektüre" hier gesetzt hast in so fern nicht so ganz schlecht finden kann wenn ich ganz ehrlich bin. Wenn Piloten mit vielen tausend Flugstunden auf Flugplätzen "Fußgangern" erklären das der Unterdruck auf der oberseite wegen der dort schnelleren Luft entsteht, die schneller ist weil dort der Weg weiter ist sollten die diesen Link wirklich mal lesen!
Grüße
Mayday |
|
Nach oben |
|
|
|
|
Du kannst keine Beiträge in dieses Forum schreiben. Du kannst auf Beiträge in diesem Forum nicht antworten. Du kannst deine Beiträge in diesem Forum nicht bearbeiten. Du kannst deine Beiträge in diesem Forum nicht löschen. Du kannst an Umfragen in diesem Forum nicht mitmachen.
|
Powered by phpBB 2 © 2001, 2002 phpBB Group Deutsche Übersetzung von phpBB.de
|