zu eddh.de ... eddh.de
Das eddh.de-Forum
 
 FAQFAQ   SUCHENSUCHEN   MitgliederlisteMitgliederliste   UsergruppenUsergruppen   RegistrierenRegistrieren 
 ProfilProfil   Einloggen, um private Nachrichten zu lesenEinloggen, um private Nachrichten zu lesen   LOGINLOGIN 

Filser/Funkwerktransponder
Gehe zu Seite Zurück  1, 2, 3, 4, 5
 
Neues Thema eröffnen   Neue Antwort erstellen    eddh.de Foren-Übersicht -> Technik
Vorheriges Thema anzeigen :: Nächstes Thema anzeigen  
Autor Nachricht
FL
eddh.de-Stamm-User


Hier seit: 06.01.2006
Beiträge: 68

BeitragVerfasst am: Di, 21 Okt 2008, 18:45    Titel: Antworten mit Zitat

rth schrieb:
.............

PS: Auch ein Jurist der DFS sollte in der Lage sein, den Sachverhalt aufzuklären - statt sich in Spott und Gelächter zu üben.


Grüß dich rth....

es war ein Jurist des BMVBS, da diese Behörde das NOTAM aufgegeben hat. Es war ihm äüßerst unverständlich, das ich überhaupt so ein Frage gestellt habe! Kurz gesagt, es war netter Spott...

Gruß
Nach oben
User-Profile anzeigen Private Nachricht senden
FlyingDentist
eddh.de User


Hier seit: 09.07.2004
Beiträge: 8
Ort: Schlüchtern

BeitragVerfasst am: Di, 21 Okt 2008, 20:05    Titel: Antworten mit Zitat

longrange1 schrieb:
Das LBA hat aber diesen Weg nicht gewählt. Es hat keine ergänzenden Anforderungen im Bundesanzeiger oder in den Nachrichten für Luftfahrer bekannt gemacht.

Statt dessen hat das LBA eine Lufttüchtigkeitsanweisung herausgegeben. Und das ist etwas gänzlich anderes.


Wenn ich jetzt nicht total falsch gewickelt bin, sind LTAs doch ein entscheidender Bestandteil der NFL II.

So erscheint in den NFL II 55/08 vom 23.10.2008 unter D-2008-304R4 die letzte Änderung der "Filser-LTA". Natürlich sind auch alle Vorgängerversionen dieser LTA in den NFL II erschienen.

Ich denke, die allgemeine, dass heißt für alle LFZs in den entsprechenden Lufträumen geltende Rechtsverbindlichkeit sollte nun wirklich außer Frage stehen!

Michael
Nach oben
User-Profile anzeigen Private Nachricht senden E-Mail senden
rth
eddh.de-Premium-User


Hier seit: 12.08.2005
Beiträge: 163

BeitragVerfasst am: Di, 21 Okt 2008, 20:48    Titel: Antworten mit Zitat

LTA werden für gewöhnlich in den NfLs bekannt gemacht. Dass eine LTA zusätzlich über NOTAM kommuniziert wird ist eher unüblich. Im vorliegenden Fall dürfte das aber ganz klar daran liegen, dass man auch ausländische Piloten, die nicht unbedingt die deutschen NfLs nacht LTAs absuchen, erreichen will. Immerhin gilt eine LTA für Luftsicherheitsausrüstung für alle betroffenen Luftfahrer im deutschen Luftraum.
Nach oben
User-Profile anzeigen Private Nachricht senden
Mayday
eddh.de-Stamm-User


Hier seit: 28.12.2005
Beiträge: 71

BeitragVerfasst am: Di, 21 Okt 2008, 23:43    Titel: Antworten mit Zitat

Oh mein Gott!

Was habe ich hier nun wieder angerichtet?

Ich wollte doch nur ganz einfach mal fragen.... Very Happy


Aber mal eine andere Frage...
Es hat ja ganz konkret mit den Filsertranspondern echte technische Probleme gegeben... auch wenn dadurch keine wirkliche Gefährdung entstanden ist... es gab technische Probleme. Weiß hier irgentjemand nähere technische Hintergründe, warum sind die Dinger ab und zu im Mode S ausgetickt?

Funkwerk sagt dazu nichts... außer das die Norm und nicht die Geräte angepasst und die alten Geräte der neuen Norm angepasst werden müssen... aber was zur Hölle muß da genau angepasst werden?

Grüße

Maday
Nach oben
User-Profile anzeigen Private Nachricht senden
longrange1
eddh.de-Stamm-User


Hier seit: 06.09.2007
Beiträge: 42
Ort: Hamburg

BeitragVerfasst am: Mi, 22 Okt 2008, 11:04    Titel: Antworten mit Zitat

Hallo zusammen,

dass eine LTA für alle Luftfahrer im deutschen Luftraum gelte, wäre mir neu. Nach meinem Dafürhalten richtet sich eine LTA ausschließlich an die betroffene Klientel, nämlich die vom LBA betreuten Halter D-registrierter Luftfahrzeuge. Und eine LTA wird noch nicht dadurch, dass sie in den NfL veröffentlicht wird, zu einer Anforderung gemäß Satz 3 § 2 FSAV. Auch dann nicht, wenn sie als NOTAM veröffentlicht würde – was ja noch nicht einmal geschehen ist.

Doch zu etwas anderem:

@mayday. Nein, ich bin Dir natürlich keineswegs böse, dass Du Dich hier einer anderen Meinung anschließt. Immerhin ist das ja auch die klare Mehrheit, auch wenn ich zumindest teilweise den Eindruck habe, hier würde nach dem Motto vorgegangen, dass nicht sein kann, was nicht sein darf. Doch wenn wir hier alle der gleichen Meinung wären, wäre es ja auch langweilig – dann bräuchten wir ja gar nicht mehr zu diskutieren.

Doch zu Deiner Frage nach dem technischen Hintergrund:

Also, genau weiß ich es auch nicht. Aber von der Spezifikation her ist offensichtlich festgelegt, in welcher Weise Bodenstation und Transponder miteinander kommunizieren sollen. Von der Bodenstation ist offenbar als erstes ein Abfragesignal zu senden, welches eine bestimmte Beschaffenheit aufweisen sollte (zwei Pulse von bestimmter Dauer, im bestimmten zeitlichen Abstand und von bestimmter Amplitude.)

Und wenn Du Dir nun die in der Praxis tatsächlich auftretenden Signale mal anschaust – sie sind von Herrn Frost von Filser mal veröffentlicht worden, um die Problematik klar zu machen, siehe hier

http://www.filser-owners.de/forum/viewtopic.php?f=4&t=5&st=0&sk=t&sd=a&start=20

dann wird glaube ich das Problem schnell klar. Es ist hier sehr schwierig genau zu definieren, was noch als ein Abfragesignal zu interpretieren ist, auf welches also zu antworten wäre, und was einfach als Grundrauschen nicht weiter zu beachten ist. Daher wahrscheinlich auch das Problem, dass wohl auch die Spezifikation hier keine klare Definition geben konnte. Und ich kann Filser gut verstehen, wenn sie der Meinung waren, bei dem Beispiel zwei handele es sich eben nicht mehr um ein Abfragesignal und sie bräuchten folglich nicht zu antworten.

An sich ist der Filser-Transponder von seiner Bauart her der modernste Transponder überhaupt weltweit, als einziger völlig neu entwickelt und arbeitet voll digital. Es kann allerdings sein, dass die anderen analog arbeitenden Modelle es hier etwas einfacher habe, weil das Signal analog vielleicht automatisch etwas geglättet wird. Und es mag auch sein, dass Filser- weil relativ neu im Transpondergeschäft – noch nicht so ganz die Praxiserfahrung hatte wie die Konkurrenz. Insofern sind die vielleicht noch in der Lernkurve.

Genauer kann ich es Dir auch nicht erklären. Vielleicht weiß jemand anderes mehr?

Viele Grüße

Klaus
Nach oben
User-Profile anzeigen Private Nachricht senden
rth
eddh.de-Premium-User


Hier seit: 12.08.2005
Beiträge: 163

BeitragVerfasst am: Mi, 22 Okt 2008, 20:26    Titel: Antworten mit Zitat

longrange1 schrieb:
... dass eine LTA für alle Luftfahrer im deutschen Luftraum gelte, wäre mir neu. Nach meinem Dafürhalten richtet sich eine LTA ausschließlich an die betroffene Klientel, nämlich die vom LBA betreuten Halter D-registrierter Luftfahrzeuge. Und eine LTA wird noch nicht dadurch, dass sie in den NfL veröffentlicht wird, zu einer Anforderung gemäß Satz 3 § 2 FSAV. Auch dann nicht, wenn sie als NOTAM veröffentlicht würde – was ja noch nicht einmal geschehen ist. ...


1. Die FSAV nennt keine spezifische Form, in der eine Anforderung an die Flugsicherungsausrüstung zu erfolgen hat. Also kann eine solche durchaus per LTA erfolgen.

2. Luftverkehrsregeln und erforderliche Flugsicherungsausrüstung betimmt jeweils das Land, das die hoheitlichen Rechte über den Luftraum ausübt. Über den deutschen Luftraum bestimmt Deutschland. Anders ist das mit Piloten-Lizenzen (sowei ICAO-konform) sowie Betrieb und Ausrüstung von Luftfahrzeugen. - Darum geht es hier aber nicht.

3. Wer im deutschen Luftraum unterwegs ist, hat die Anforderungen der FSAV zu erfüllen. Wenn das LBA der Meinung ist, dass ein bestimmter Transponder dazu nicht geeignet ist und dies per LTA mitteilt, ist das entsprechend zu berücksichtigen. Hierfür spielt es überhaupt keine Rolle, in welchem Land das Luftfahrzeug zugelassen ist.

4. Bußgelder können in der Luftfahrt sehr heftig ausfallen. Nach ICAO-Abkommen sind alle Mitgliedsstaaten aufgefordert, die Verfolgung von Verstößen in anderen Mitgliedsstaaten zu unterstützen. - Hier kann ich nur davor warnen, mit der FAA in Konflikt zu geraden (auch wegen eines Verstoßes in Deutschland), denn so pragmatisch die Luftfahrt in den USA ist, so gnadenlos kann die FAA bei Verstößen sein. Die FAA schreckt nicht davor zurück, kurzer Hand eine Lizenz zu widerrufen.
Nach oben
User-Profile anzeigen Private Nachricht senden
Mayday
eddh.de-Stamm-User


Hier seit: 28.12.2005
Beiträge: 71

BeitragVerfasst am: Mi, 22 Okt 2008, 21:36    Titel: Antworten mit Zitat

Hallo Klaus,

longrange1 schrieb:

@mayday. Nein, ich bin Dir natürlich keineswegs böse, dass Du Dich hier einer anderen Meinung anschließt. Immerhin ist das ja auch die klare Mehrheit, auch wenn ich zumindest teilweise den Eindruck habe, hier würde nach dem Motto vorgegangen, dass nicht sein kann, was nicht sein darf. Doch wenn wir hier alle der gleichen Meinung wären, wäre es ja auch langweilig – dann bräuchten wir ja gar nicht mehr zu diskutieren.


Nun Vorschriften und Gesetzestexte sind mir zu trocken und zuwieder... da findet sich sehr viel was nicht sein dürfte aber trotzdem so ist.

Und sie sind eben zum Teil auch Sache der Interpretation... Anwälte verdienen schließlich so ihren Lebensunterhalt!

Ich teile deine Meinung im Bezug auf die betreffende NOTAM zwar nicht, aber eine Diskrepanz in solchen Fragen sollte Sachlich ohne persönliche Angriffe geführt werden... da aber alle nur Menschen sind sagt sich so etwas immer leicht... zu schnell geht in irgenteiner Hose ein Messer auf und bevor man sich versieht ist es eben auch schon gezückt... das passiert mir auch öffter als mir lieb ist!

longrange1 schrieb:

Genauer kann ich es Dir auch nicht erklären. Vielleicht weiß jemand anderes mehr?


Danke für die Antwort!

Grüße

Maday
Nach oben
User-Profile anzeigen Private Nachricht senden
longrange1
eddh.de-Stamm-User


Hier seit: 06.09.2007
Beiträge: 42
Ort: Hamburg

BeitragVerfasst am: Mi, 22 Okt 2008, 23:22    Titel: Antworten mit Zitat

Hallo rth,

vielen Dank für Deinen neuerlichen Beitrag:

rth schrieb:1. Die FSAV nennt keine spezifische Form, in der eine Anforderung an die Flugsicherungsausrüstung zu erfolgen hat. Also kann eine solche durchaus per LTA erfolgen.

So hatte ich das bislang nicht gesehen. Aber ich gebe Dir Recht, dass man das wohl so auch interpretieren kann - auch wenn es etwas unüblich anmutet. Deshalb revidiere ich meine Meinung und schließe mich Deiner an.

@ mayday: Danke

Liebe Grüße an alle

Klaus
Nach oben
User-Profile anzeigen Private Nachricht senden
einpilot
eddh.de-Premium-User


Hier seit: 25.01.2007
Beiträge: 156

BeitragVerfasst am: Do, 23 Okt 2008, 17:28    Titel: Antworten mit Zitat

longrange1 schrieb:
Aber ich gebe Dir Recht, ... Deshalb revidiere ich meine Meinung und schließe mich Deiner an.

Das ist unfair, wo ich gerade eine neue Tüte Popcorn gekauft habe!
Nach oben
User-Profile anzeigen Private Nachricht senden
longrange1
eddh.de-Stamm-User


Hier seit: 06.09.2007
Beiträge: 42
Ort: Hamburg

BeitragVerfasst am: Sa, 25 Okt 2008, 13:15    Titel: Antworten mit Zitat

einpilot schrieb:
[
Das ist unfair, wo ich gerade eine neue Tüte Popcorn gekauft habe!


Da rackert man sich ab, seine Meinung gut zu begründen, und andere lehnen sich genüßlich zurück wie in ihrem Fernsehsessel oder wie im Kino und betrachten das ganze nur als Unterhaltung (grummel !?)

Tut mir leid, einpilot, dass es jetzt wieder etwas langweiliger geworden ist, aber ich kann es nicht ändern, rth hat mich nun mal überzeugt.

Grüße

Klaus
Nach oben
User-Profile anzeigen Private Nachricht senden
Beiträge der letzten Zeit anzeigen:   
Neues Thema eröffnen   Neue Antwort erstellen    eddh.de Foren-Übersicht -> Technik Alle Zeiten sind GMT + 1 Stunde
Gehe zu Seite Zurück  1, 2, 3, 4, 5
Seite 5 von 5

 
Gehe zu:  
Du kannst keine Beiträge in dieses Forum schreiben.
Du kannst auf Beiträge in diesem Forum nicht antworten.
Du kannst deine Beiträge in diesem Forum nicht bearbeiten.
Du kannst deine Beiträge in diesem Forum nicht löschen.
Du kannst an Umfragen in diesem Forum nicht mitmachen.


Powered by phpBB 2 © 2001, 2002 phpBB Group
Deutsche Übersetzung von phpBB.de