zu eddh.de ... eddh.de
Das eddh.de-Forum
 
 FAQFAQ   SUCHENSUCHEN   MitgliederlisteMitgliederliste   UsergruppenUsergruppen   RegistrierenRegistrieren 
 ProfilProfil   Einloggen, um private Nachrichten zu lesenEinloggen, um private Nachrichten zu lesen   LOGINLOGIN 

Wo ist eigentlich die Boeing geblieben?
Gehe zu Seite 1, 2  Weiter
 
Neues Thema eröffnen   Neue Antwort erstellen    eddh.de Foren-Übersicht -> General
Vorheriges Thema anzeigen :: Nächstes Thema anzeigen  
Autor Nachricht
ATCler
Family-Member


Hier seit: 01.06.2002
Beiträge: 947
Ort: Berg bei Hof (EDQM) / Bayern

BeitragVerfasst am: Sa, 08 Feb 2003, 10:41    Titel: Wo ist eigentlich die Boeing geblieben? Antworten mit Zitat

Hallo eddh-Family,

bevor ich auf den Kern meines Postings komme, noch ein paar Infos vorab.
Wie Ihr wißt, bin ich ja ein eifriger Schreiber im Forum und Ihr könnt Euch denken, daß ich auch sonst im Netz in dieser Hinsicht zugegen / aktiv bin.
Es gibt eine Seite, die "Wer-Weiss-Was" heißt und auf der normale Leute wie Du und ich sich als "Experten" für ein Thema, in dem sie sich besonders gut auskennen, registrieren lassen können.
Sinn dieser Seite ist es, denjenigen eine Anlaufstelle bieten zu können, deren Fragen im Netz nicht beantwortet werden konnten. Diese Interessenten können sich dann über eine spezifizierte Expertenliste direkt an die "Fachleute" wenden, die Ihnen über eine Frage-Nr-ID antworten können. ( www.wer-weiss-was.de )

Vor diesem Hintergrund erhielt ich eine Anfrage, die einen sehr interessanten Gedankenansatz bezüglich der Vorfälle des 11. Septembers 2001 beinhaltete:

Der Interessent bat mich folgende Webseite zu besuchen, um meine Meinung dazu zu hören, da er als Laie nicht recht wußte, was er davon halten sollte:

http://www.asile.org/citoyens/numero13/pentagone/erreurs_en.htm

Bitte seht Euch doch auch mal die Bilder und dazugehörigen Statements bzw. gestellten Fragen an!

Danach drängen sich tatsächlich Fragen auf wie etwa:
> Ist wirklich eine Boeing 757 ins Pentagon geflogen?
>Oder war es wie zunächst von "Associated Press" (AP) gemeldet ein LKW?
>Wurde aufgrund der zeitlich Abfolge der Ereignisse am 11.09.01 hier etwas umgebogen und instrumentalisiert und die Öffentlichkeit manipuliert und belogen (ähnlich wie jetzt mit den Beweisen für einen Irakkrieg?
> Wo ist dann eigentlich die entführte Boeing geblieben?
> Warum gibt es keine Trümmerteile zumindest von den Tragflächenspitzen links und rechts?
> Warum gibt es keine Schleifspuren auf dem Rasen vor der Unglückstelle?
> War vielleicht die 2. Boeing (Pentagon) doch die 3., die auf ein Feld abstürtzte?

Weitere beeindruckende Bilder, Theorien und Fakten, die die Anschläge vom 11. September in einem völlig anderem Licht erscheinen lassen, finden sich auch auf folgender Seite:

www.elfterseptember.info

Die dort gezeigten Bilder als auch zusammengetragene Informationen, deuten doch sehr daraufhin, daß man auf den Gedanken kommen könnte, hier sei eine Verschwörung im Gange oder zumindest habe eine andere Gruppe von Terroristen (nicht der Islam) etwas mit den Anschlägen zu tun.

Beispielweise spricht man auch von "electronic Hijacking" der Passagierflugzeuge mittels der an Bord befindlichen Nav-Rechner, die bei allen amerikanischen Flugzeugen / Airlinies vom Boden aus manipulierbar sind (Home-Run-Theorie) Die Lufthansa hat angeblich deswegen heimlich in den 90er Jahren alle amerikanischen Nav-Rechner aus ihren Maschinen verbannt und ausgetauscht!

Näheres dazu gibt´s hier:
http://geocities.com/mknemesis/homerun.html

Ich möchte hier gewiß nicht das Leid der Opfer schmälern, aber es werden Fragen aufgeworfen, denen man sich stellen muß auch im Sinne der Opfer und Angehörigen, denn es ergibt sich ein schaler Beigeschmack, daß hier einiges nicht zusammenpaßt.... Confused


Zuletzt bearbeitet von ATCler am Sa, 08 Feb 2003, 17:02, insgesamt 2-mal bearbeitet
Nach oben
User-Profile anzeigen Private Nachricht senden E-Mail senden
sigi
Redaktion


Hier seit: 24.05.2002
Beiträge: 292
Ort: Hamburg

BeitragVerfasst am: Sa, 08 Feb 2003, 13:48    Titel: Antworten mit Zitat

Hi Thomas!

Ich habe die Links noch nicht angeklickt - mach' ich nachher - weil ich zuerst mal unbeeinflusst antworten möchte.

Ich habe - wie wohl beinahe jeder - die Ereignisse damals sehr genau verfolgt, sogar live am Fernseher mitverfolgt, was gesendet wurde. Danach war das Flugzeug ins Pentagon gestürzt, weswegen ich ein Fehlen von 'Schleifspuren' auf dem davorliegenden Gelände nicht vermisse. Ein LKW erscheint mir höchst unwahrscheinlich, unter anderem, weil auch dieser Spuren im Rasen hätte hinterlassen müssen (die es ja nicht gibt), und weil ich nicht denke, dass ein Fahrzeug die Chance hätte, da einfach so rein zu fahren.

Ob es Trümmerteile gab oder nicht, kann ich nicht mehr erinnern, allerdings gab es von der in Pennsylvania gecrashten Maschine auch nur noch 'Pulver'...

'Verschwörungstheorien', besonders über den 11.September, gibt es massenweise. Ich erinnere an eine Diskussion in der Newsgroup, in der behauptet wurde, die amerikanische Bevölkerung werde systematisch und fortgesetzt durch ein 'geheimes Gas' 'bewussteins-manipuliert'! Das sei daran zu erkennen, dass die Kondensstreifen von Flugzeugen zuweilen orange oder cyan gefärbt seien... Auf verschiedenen einschlägigen Webseiten sind dann auch haufenweise Bilder davon zu sehen. Wink Dass diese Färbungen von unterschiedlicher Abendsonnenstrahlung kommen, gilt natürlich nicht... Wink Und wenn man die Entwicklungen in Washington sieht, läge es sogar nahe, dass zumindest weite Teile der Regierung bewusstseinsmanipuliert sind...

Dass amerikanische Flugzeuge vom Boden aus steuerbar sind, halte ich ebenso für Phantastereien. Genau darüber war ja im Anschluss an die Anschläge heftig diskutiert worden, nämlich, dass man solch eine Möglichkeit überhaupt erst mal schaffen sollte, um in ähnlichen Fällen entführte Maschinen vom Boden aus steuern zu können, damit sie eben nicht derartiges anrichten können...!

Ich traue der amerikanischen Regierung hinsichtlich von Machenschaften viel zu, die 'Gründe' für militärische Vorhaben liefern sollen - leider. Die hier angesprochene allerdings kaum. Es machte wenig Sinn, denn es fanden ja Anschläge statt, warum hätte man da 'noch eins draufsetzen' sollen? Zudem sind die Anschläge ja völlig unvorhersehbar durchgeführt worden, ein zusätzlicher, eigener 'Anschlag' muss vorbereitet sein, da kann man nicht mal eben ins Pentagon donnern, weil es grad so schön passt... Alle Vorgänge spielten sich innerhalb etwa einer Stunde ab.

Mein Fazit also: Eine von vielen Verschwörungstheorien, mit denen sich eine Reihe Menschen ihre Zeit vertreiben.

Viele Grüße

Sigi
Nach oben
User-Profile anzeigen Private Nachricht senden E-Mail senden
ATCler
Family-Member


Hier seit: 01.06.2002
Beiträge: 947
Ort: Berg bei Hof (EDQM) / Bayern

BeitragVerfasst am: Sa, 08 Feb 2003, 14:32    Titel: Antworten mit Zitat

Hallo Sigi,

ich verstehe sehr gut deine Skepsis, die hab ich auch und hab sie noch immer, aber wenn man sich alles auf den genannten Seiten ansieht und durchliest, so bleiben doch genügend Fragen offen, die man nicht mit Zeitvertreib erklären kann.
Selbst beim Absturz und dem Verglühen der Columbia in 60km mit 6-facher Schallgeschwindigkeit sind z.T. beträchtliche Trümmer übrig geblieben und gefunden worden. Da frage ich mich schon, warum beim Pentagon und auf dem Feld von Pennsylvania praktisch so gut wie keine markanten Teile zusehen bzw. gefunden wurden.

Irgendwie werd´ ich bei alle dem das Gefühl nicht los: "Kennedy läßt grüßen..." Ich bin kein absoluter Verfechter einer Verschwörungstheorie, aber auch nicht jemand, der blind alles als Gott gegeben hin nimmt.
Mit Blick auf den Staat (= CIA, NSA, FBI etc.) im Staat scheint mir in den USA nichts unmöglich. Wir haben überhaupt keine Vorstellung, welche Manipulationen in diesen Kreisen ausgebrühtet werden, Menschenleben hin oder her, dort geht es um das "kleinere Übel", den "statistisch akzeptablen Verlust" um seine Ziele durchzusetzen. Die Vergangenheit hat das immer wieder gezeigt und die Gegenwart (Irak-Krise) belegt es einmal mehr...
Nach oben
User-Profile anzeigen Private Nachricht senden E-Mail senden
Robin
eddh.de-Premium-User


Hier seit: 17.11.2002
Beiträge: 247

BeitragVerfasst am: So, 09 Feb 2003, 1:56    Titel: Antworten mit Zitat

Hi sigi und ATCler,

nein, ich habe mir deine Links und Bilder auch noch nicht angesehen, mit der gleichen Begründung wie sigi diese schon genannt hatte.

Ich würde mich auch eher als Pessimist einschätzen und ein Glas Wasser ist bei mir eher halb leer. Somit gehöre ich also zu der Gruppe, die hinterfragt. Aber in diesem Fall bin ich der Meinung, dass es nicht viel zu hinterfragen gibt, da meiner Meinung nach die Sachlage klar ist.

ATCler, Du hattest bezüglich der Trümmerteile der Columbia geschrieben, dass diese auch tausendfach weit verstreut waren.

Das mag sein aber der entscheidende Unterschied ist immer noch die Höhe des Unglücks über dem Boden.

Ein Flugzeug , welches zum Beispiel in einem Waldgebiet flach abstürzt, erzeugt meist eine sehr lange und über hunderten von Metern, trümmerreiche Schneise. Im Gegenteil bewirkt der Absturz einer Maschine in einem sehr steilen Winkel in ein Waldgebiet eher ein begrenztes Trümmergebiet, welches sich fast Kreisförmig darstellt.

Hinzu kommt nun die entsprechende Dichte von Materialen, in welches ein Flugzeug einfliegt. In einem Waldgebiet stehen die Bäume ca. 3 –5 Meter voneinander entfernt. Dabei kann man sich sehr gut vorstellen, wie sich ein Flugzeug bei bestimmten Einflugwinkeln sich regelrecht in seine Einzelteile zerlegt und vor allem, wie die einzelnen Bäume selbst von dieser auftretenden Kraft regelrecht zerrissen oder sogar durchtrennt werden.

Nun stellte Dir mal einen der Tower vor. Bauweise aus Stahlkonstruktion / Skelett. Ich behaupte, hier zertrennt ein Flugzeug nicht mehr dieses Material, sondern verformt es höchstens noch. Durch die Geschwindigkeit dringen die Materialien in den Innenraum, verformen Material, durchdringen einfache Wände und an der anderen Seite treten die kleinen Trümmerteile, welche einen Weg horizontal durch das Gebäude gefunden haben, wieder aus und wurden dabei stark in der Geschwindigkeit verzögert.

Diesen Ablauf konnte man meiner Meinung nach auch entsprechend der Bilder im Fernsehen sehr gut beobachten.

Nun war das Problem aber, dass aufgrund der massiven Hitze, die durch die entstandene Explosion und dann erfolgten Brand erzeugt wurde, ein für diese Bauart des Gebäudes, sehr großer Nachteil zum Tragen gekommen:

Stahlträger verlieren nämlich die Hälfte ihrer Tragkraft bei einer Erhitzung ab 500 °C ! Und die Folge konnten wir ja dann auch im Fernsehen sehen, wie die obersten Stockwerke wie ein Kartenhaus in sich zusammen gebrochen sind und dann das gesamte Gebäude mit nach unten riss.

Die Trümmerteile, welche noch vom Flugzeug stammten und am Boden verteilt waren, wurden spätestens jetzt durch die Trümmer des Towers begraben.

In Erinnerung habe ich, dass die Feuerwehr vier Tage mit Wasser löschen und kühlen musste. Ich denke, bei diesen aufgetretenen Temperaturen des Brandes, bleibt nicht mehr viel Übrig von einem Flugzeug, das mit "wenigen" und möglichst "leichten" Bauteilen gebaut wurde. Bei einem Flugzeug geizt man ja regelrecht um jedes Gramm an Baumaterial.

Jedoch habe ich selbst einen Bericht im Fernsehen gesehen über die Personen, welche mit Hand (!) jegliches Material aus den Trümmern gefischt haben, welches nicht als Baumaterial von den Towern stammte (persönliche Wertgegenstände und auch Trümmerteile der Flugzeuge). Dies war auf einem Sammelpunkt, zu dem die abgetragenen Trümmer des "Ground Zero" gebracht
wurden.

Mir ist es bei diesen Bildern eiskalt über den Rücken gelaufen, denn da wurden "Berge" von gefundenen Sachen gestapelt. Verschmort, angebrannt und unglaublich verformt. Auch verschiedenster Schmuck, der bis hin zur Unkenntlichkeit zu einem Guss zerschmolzen war.

Meiner Meinung nach werden somit bei Deinen genannten Links bewusst versucht, Zweifel zu erwecken, wo eigentlich keine sein können. Aber ich werde mir diese noch später ansehen.

Grüße,
Robin
Nach oben
User-Profile anzeigen Private Nachricht senden Website dieses Users besuchen
Robin
eddh.de-Premium-User


Hier seit: 17.11.2002
Beiträge: 247

BeitragVerfasst am: So, 09 Feb 2003, 2:10    Titel: Antworten mit Zitat

Hi sigi und ATCler,

hätte mir meine vorhergehende Message ersparen können. Lesen muss man können. Aber jetzt lasse ich das zum Thema "Twin Tower" mal stehen, hat ja auch etwas Mühe gekostet.

Zum Thema "Pentagon", werde ich mir das mal in Ruhe ansehen und mir ein Urteil bilden :)

Grüße,
Robin
Nach oben
User-Profile anzeigen Private Nachricht senden Website dieses Users besuchen
Robin
eddh.de-Premium-User


Hier seit: 17.11.2002
Beiträge: 247

BeitragVerfasst am: So, 09 Feb 2003, 2:56    Titel: Antworten mit Zitat

ok... nach langer Suche habe ich diese Bilder zumindest gefunden, deren Quelle zumindest nachweisbar ist (tagesschau.de).

http://www.tagesschau.de/aktuell/meldungen/0,2044,OID622804,00.html

(US-Regierung gibt Pentagon-Bilder frei)

Wie hier auch schon auf dieser Webseite erwähnt wurde, ist "die entführte Boeing 757 mit 64 Menschen an Bord [...] im Feuerball der Explosion kaum zu erkennen".

Entsprechend dem "Einflugwinkel", müsste doch eine "Fotoserie" kurz vor dem "Aufprall" auf das Gebäude bestehen, auf der die Maschine zu sehen sein müsste. Und hier werde ich natürlich jetzt nachfragend. Wo sind diese Bilder?

Also diese veröffentlichten Bilder haben sicherlich nicht dazu beigetragen, Gerüchte zu widerlegen.

Gruss,
Robin
Nach oben
User-Profile anzeigen Private Nachricht senden Website dieses Users besuchen
Robin
eddh.de-Premium-User


Hier seit: 17.11.2002
Beiträge: 247

BeitragVerfasst am: So, 09 Feb 2003, 6:43    Titel: Antworten mit Zitat

Nochmal :lol:

So, man schaue bitte nicht auf die Uhrzeit. Aber wenn Gerüchte gestreut werden, dann ärgert es mich, wenn diese zu oberflächlich betrachtet werden.

Habe mich nun Stunden mit diesem Thema im Internet beschäftigt. Eine Menge Webseiten durchforstet und ich gebe zu, ich war schon kurz davor selbst Zweifel anzumelden.

Nachdem ich jedoch alle Fakten zusammengetragen habe, bin ich zu folgendem Ergebnis gekommen:

Meiner Meinung nach handelt es sich um keine Verschwörungstheorie. Eher erschreckend, dass überhaupt versucht wird, dieses Gerücht zum Leben zu erwecken.

Mein größtes Problem war vor allem glaubwürdige Quellen und Bilder zu diesem Anschlag zu finden. Aber in den tiefen des Netzes ist es mir doch tatsächlich gelungen, die gesuchen "Trümmer" zu finden und sogar in einer sehr guten Bildqualität und Nahaufnahme.

Ich denke, Bilder sagen mehr aus als 1000 Worte. Jeder sollte sich nun selbst seine Meinung bilden. Meine Meinung ist, hier ist tatsächlich Boeing 757 in das Gebäude geflogen, welche sich dramtisch in Einzelteile zerlegt hat und vieles davon verbrannt ist.

Hier die Links (p.s: sollten diese Links einmal nicht mehr erreichbar sein, dann kann ich diese auch nachreichen. Habe diese sicherheitshalber auch auf meinen PC gesaved).

Quelle: US Millitär

Achtung! Sehr grosse Bilder und download dauert etwas! Aber dafür sehr detailreich und vor allem klar und deutlich.

Von links nach rechts , Panoramaaufnahme:


Bild1:

http://www.defenselink.mil/photos/Sep2001/010914-F-8006R-001.jpg

Bild2:

http://www.defenselink.mil/photos/Sep2001/010914-F-8006R-002.jpg

Bild3:

http://www.defenselink.mil/photos/Sep2001/010914-F-8006R-003.jpg

Weitere:

Bild4:

http://www.defenselink.mil/photos/Sep2001/010914-F-8006R-004.jpg

Bild5:

http://www.defenselink.mil/photos/Sep2001/010914-F-8006R-005.jpg

Bild6:

http://www.defenselink.mil/photos/Sep2001/010914-F-8006R-006.jpg

So - und nun ist es Zeit für mich, in das Bett zu gehen und vermeidet es bitte zukünftigt, solche Gerüchte auch noch zu unterstützen. Denn sowas lässt mir keine Ruhe, wie ihr sicherlich bemerkt habt :)

Grüße und bis später...
Nach oben
User-Profile anzeigen Private Nachricht senden Website dieses Users besuchen
ATCler
Family-Member


Hier seit: 01.06.2002
Beiträge: 947
Ort: Berg bei Hof (EDQM) / Bayern

BeitragVerfasst am: So, 09 Feb 2003, 10:48    Titel: Antworten mit Zitat

Hallo Robin,

tuuuuuuuuut mir leid, daß ich Dich um den verdienten Schlaf gebracht habe... Wink

Muß demnächst mal meine Postings so zeitlich disponieren, daß Du keinen physischen Schaden nimmst.
Schließlich weiß ich ja, daß Du so wie ich manchmal, gerne etwas weiter ausholst...*grins*

Mir liegt es auch fern Gerüchte zu streuen oder gar Verschwörungstheorien in die Welt zu setzen, dafür gibts unter Google bereits etwa 5400 Einträge (oder gar noch mehr).

Ich dachte nur, nachdem ich die oben genannte Anfrage erhalten habe (und da geht es mir wie Dir: Da laß ich nicht locker!!), doch mal ein paar zugegebenermaßen provozierende Fragen oder zumindest Hypothesen aufzustellen und die allgemeinen Meinungen mal abzufragen / einzuholen.

Was mich allerdings schon überrascht hat ist, daß hier lange Meinungen gepostet wurden, ohne die "vermeintlichen Beweisfotos" zunächst gecheckt zu haben. Aber Ihr habt ja dafür eine Begründung geliefert, kein Problem... Cool

Du weißt ja, gemeinsam sind wir von eddh.de stark, im Sinne von Faktenfindung!!!

Was die Bildlinks betrifft, funktionieren die bei mir irgendwie nicht mehr... aber ich schau mal auf der Seite direkt vorbei.

Schönen Sonntag und schlaf Dich mal aus..... *schmunzel*
Nach oben
User-Profile anzeigen Private Nachricht senden E-Mail senden
ATCler
Family-Member


Hier seit: 01.06.2002
Beiträge: 947
Ort: Berg bei Hof (EDQM) / Bayern

BeitragVerfasst am: So, 09 Feb 2003, 16:27    Titel: Antworten mit Zitat

Hallo Robin und Guten Morgen... *lach*

also ich habe mir die gelinkten Fotos mal genau angesehen und auch die Seite, von der Du sie hast.

Mein Fazit: Sehr detailreiche, sehr gute Bilder
aber es stellen sich für mich schon einige Fragen, nämlich (vielleicht etwas provozierend, geb ich zu):

- Es gibt keinerlei Bildmaterial im Archiv der Seite vom 11.09.-13.09. Warum wohl? Auf früheren Bildern müßten Flugzeugteile zu sehen sein. Alle Bilder sind vom 14.09.2001!
- Die in den Fotos zu sehende Einsturzlücke ist auf der linken Seite so glatt, man könnte schon sagen "chirurgisch glatt" abgetrennt, daß mir das eher gesprengt als nach einem Flugzeugeinschlag aussieht.
- Nirgendwo sind Teile zusehen, die man annähernd als zu einem Flugzeug gehörend, bezeichnen könnte.

HALT, Robin! Du brauchst mir nicht jedes Bild einzeln zu beschreiben, würde zu weit führen aber Du mußt zugeben, das Flugzeugeinschläge wie z.B. in den Pirelli-Tower (Kleinflugzeug) oder in Amsterdam (Boeing 747) wesentlich anders aussehen als diese "Unfallstelle".

Für mich sind die Bilder zwar der Beweis dafür, daß hier etwas schreckliches passiert ist, aber ob das eine tonnenschwere Boeing 757 war, möchte ich mal dahingestellt lassen...
Übrigens auf den von mir gelinkten Seiten ( http://horoscope.de/elfterseptember//imgs/Pentagon.jpg ) erkennt man deutlich, daß der Teil der Außenfassade, die später einstürtzte zum Zeitpunkt der Löscharbeiten noch völlig intakt war... wäre wohl kaum so, wenn da ein Flugzeug eingeschlagen hätte.

Und an einen Kopfüber-Punktgenau-Absturz möchte ich wirklich nicht glauben...
Wo sind eigentlich die Flugschreiber geblieben bzw. deren Datenauswertung? Zumindest beim Pentagon hätte man 2 finden müssen, oder?

Ich möchte hier die Diskussion nicht ins uferlose ausdehnen, nur soviel noch:
Viele komische Ungereimtheiten und Fragen bleiben offen!
Es gibt sicherlich genauso viele Argumente für den Absturz wie dagegen, die Frage ist, was wirklich abgelaufen ist und ob es jemand irgendwann herausfinden wird... Crying or Very sad
Nach Watergate und J.F.K wird man auch das alles einmal aufarbeiten werden...........
Nach oben
User-Profile anzeigen Private Nachricht senden E-Mail senden
Robin
eddh.de-Premium-User


Hier seit: 17.11.2002
Beiträge: 247

BeitragVerfasst am: Mo, 10 Feb 2003, 8:27    Titel: Antworten mit Zitat

Moin ATCler,

gebe Dir bei Deinem letzten Posting vollkommen Recht!

Das Problem habe ich auch, bezüglich dem Nachweis von aktuellen Bildern. Also Bilder, welche kurz nach dem Absturz gemacht wurden. Auch, dass immer noch Daten zurück gehalten werden, wie zum Beispiel auch Deine schon erwähnten Flugschreiberdaten.

Dies hinterlässt bei mit auch einen bitteren Nachgeschmack, der Fragen aufwirft.

Somit habe ich mich bemüht, die Sichtweise der Skeptiker einmal genauer zu betrachten.

1. These, die veröffentlicht wurde:

Angeblich soll es sich um einen Raketeneinschlag (Cruise Missle) handeln. Dieser These widerspreche ich eher, da ein Raketeneinschlag mit dem Ablauf der gezeigten Explosion VOR dem Gebäude nicht passen würde. Bodenraketen durchdringen zuerst Gebäude und explodieren erst dann. Somit hätte ein sichtbarer Feuerball in dieser Form nicht auftreten können.

Jeder, der sich mal ein Objekt angesehen hat, die eine Bodenrakete durchdrungen hat, wird überrascht sein, wie klein das Einschlagloch ist. Teilweise nicht mal handtellergroß. Habe ich nur zufällig mal selbst betrachtet als damaliger aktiver Soldat auf Truppenübungsplätzen.

Hier handelte es sich jedoch um eine Milan Rakete. Ich behaupte jetzt einfach mal, dass der wesentliche Unterschied sicherlich nicht sehr drastisch in der Gesamtbetrachtung ist. Der wesentliche Unterschied liegt hier sicherlich nur in der Gesamtreichweite der Flugkörper und ggf. in der allgemeinen Explosionswirkung. Feuerbälle in der Form, wie wir sie gesehen haben, hinterlassen diese nicht.

Dies gilt natürlich nur dann, wenn nicht im Gebäude Tonnen von brennbaren Flüssigkeiten gelagert wurden (Kraftstoffe zum Beispiel). Aber ich denke, es währe an den Haaren herbeigezogen, wenn man jetzt auf die Idee käme, dass Pentagon hatte Fässer von Kraftstoff in das Gebäude am beabsichtigen Einschlagbereich deponiert (=> Verschwörungstheorie).


2. These, die veröffentlicht wurde:

Erst ein Raketeneinschlag durch eine abgeschossene Rakete mit nachfolgendem Einschlag des Kampfjets (F16 wurde genannt), die diese kurz zuvor abgeschossen hat.

Ich glaube hier wird nun gerade versucht, den beobachteten Feuerball und die Durchschlagkraft des Objekts, welches ja durch drei Gebäudekomplexe erfolgte, zu erklären.

Somit also die große Zerstörung und durchschlagenen Wände (Sandsteinbauweise (!)) durch einen Raketenbeschuss mit der anschließenden Explosion eines Kampfjets am Gebäude durch Aufprall, welcher noch voll betankt war.

Hier meinen die Kritiker sogar noch einen entsprechenden "Abgasnebel" der Rakete im Bild zu erkennen.

Nun ja, da kann ich leider auch nicht zustimmen. Wäre es eine Rakete gewesen, die durch das Bild flog, hätte man nicht nur den "Abgasnebel" sehen müssen, sondern sicherlich auch einen Lichtstreifen in Form eines horizontalen Striches in heller und gelblich, bis weiser Farbe. Also den Abgasstrahl der Rakete, welche ja erst einen Abgasnebel hinterlassen kann.

Alle, die eine Rakete im Flug schon einmal gesehen haben, im TV oder auf Bildern, stimmen mir sicherlich bei dieser Einschätzung zu.

Ich glaube kaum, dass dies bei der Aufnahme verloren gegangen wäre. Angebliche Frame Rate des aufgenommenen Streams (1/4). Also 2,5 Bilder pro Sekunde.

Das erste Bild, soll angeblich ganz rechts diesen Abgasnebel zeigen. Somit müsste doch dann davor der Abgasstrahl zu sehen sein. Und dieser fehlt.

Somit mein Fazit zu dieser These: Keine Rakete, ohne Rakete kein Kampfjet, ohne Kampfjet kein Einschlag mit einem Kampfjet.


3. These, die veröffentlicht wurde:

Anschlag mit einem LKW, welcher mit Sprengstoff beladen war.

Sprengstoff explodiert nur deswegen, weil er nun mal sehr schnell verbrennt. Ein Feuerball bei Sprengstoffzündung in dieser Form? Nein, passt auch nicht. Auch hier wieder: Wer schon mal Sprengstoff explodieren gesehen hat, sieht eine weise Rauchwolke mit entstehenden Kondensringen, aber keinen Feuerball.

Und eine "Brandbombe" macht auch keinen Sinn, weil das Ziel ja "zerstören" und nicht "verbrennen" war und dies auch wiederum nicht mit dem Durchschlagen des Objekts durch mehrere Gebäudeteile in Einklang zu bringen wäre.

Eine Explosion auf einem Fahrzeug hätte eine "kreisförmige" Zerstörung der drei Gebäudeteile nach sich gezogen, aber nicht, wie auch auf den Bilden zu sehen war, einen geradlinigen Durchschlag eines Objekts durch alle drei Gebäudeteile.

Und die Fassade wäre sicherlich sofort zerstört worden und nicht erst viel später in sich zusammengebrochen.

Somit schließe ich auch einen Anschlag mit einer Bombe, welche auf einem Fahrzeug transportiert wurde, ebenso aus.


Fazit:

Was bleibt nun noch übrig von den Informationen und Bildern die wir gesehen haben und was scheint am logischsten zu sein?

Nehmen wir einfach an, die Tragflächen wurden tatsächlich bei dem Brand vernichtet. Immerhin waren ja gerade diese mit Treibstoff gefüllt. Somit sind auch auf den Bildern keine Tragflächen mehr zu sehen.

Nebenbei bemerkt: Bei einem ausgebrannten Flugzeug bleibt wirklich nicht mehr viel übrig. Vergleichbare Bilder können auch im Internet zu Genüge gefunden werden. Aber diese suche ich jetzt nicht raus :)

Der Rumpf durchdrang die Gebäudeteile des Pentagon und verbrannte im Innern des Gebäudes. Einer Aussage, der ich nichts entgegenstellen kann. Sie passt auch zum Unfallhergang und zu den Aussagen der Feuerwehr.

Ebenso passt dies zu der Größe des "Einschlag- und Austrittslochs", welche man auf einzelnen Bildern sehen kann.

Und das die Fassade an der linken Seite in einem Stück abgebrochen ist (und dies erst viel später und nach dem Einschlag!), ziehe ich auf die Bauweise des Pentagon und auf die entstandene Hitze bzw. Beschädigungen auf tragende Bauteile zurück.

Anmerkung: In Amsterdam war dies bei dem beschädigten Hochhaus fast 1:1 identisch. Auch hier war ein fast glatter Abbruch des Gebäudes zu erkennen.

Das Pentagon ist ein Objekt, welches sicherlich noch zusätzliche Verstärkungen in der Bauweise nachweist, aufgrund schon seiner Planung als "sicherheitsrelevantes" Objekt. Ich würde mir somit nicht anmaßen, ein Wohngebäude mit dem Pentagon zu vergleichen.

Entsprechend jedoch der Fotografien und der zu erkennenden Wandstärke, scheint diese aber um ein vielfaches dicker zu sein, als die bei einem üblichen Wohngebäude. Entsprechend schätze ich somit auch einen drastischen Unterschied in dem Zerstörungsumfang zwischen "Amsterdam" und dem "Pentagon" voraus.

Ist also die Maschine tatsächlich im inneren Verbrannt, können keine Flugzeugteile auf den Bildern zu erkennen sein, weil diese nicht sichtbar für den Beobachter waren.

Meine letzte Einschätzung ist aber diese, die mir persönlich zumindest am ehesten zusagt und welche ich ohne Bedenken für mich so erklären kann und logisch empfinde.

Aus diesem Grund bin ich der Meinung, auch aus Respekt gegenüber den vielen Opfern und dessen Angehörigen, dass sich tatsächlich der gezielte Absturz der Maschine auf das Pentagon vollzogen hat.

Liebe Grüße,
Robin
Nach oben
User-Profile anzeigen Private Nachricht senden Website dieses Users besuchen
Beiträge der letzten Zeit anzeigen:   
Neues Thema eröffnen   Neue Antwort erstellen    eddh.de Foren-Übersicht -> General Alle Zeiten sind GMT + 1 Stunde
Gehe zu Seite 1, 2  Weiter
Seite 1 von 2

 
Gehe zu:  
Du kannst keine Beiträge in dieses Forum schreiben.
Du kannst auf Beiträge in diesem Forum nicht antworten.
Du kannst deine Beiträge in diesem Forum nicht bearbeiten.
Du kannst deine Beiträge in diesem Forum nicht löschen.
Du kannst an Umfragen in diesem Forum nicht mitmachen.


Powered by phpBB 2 © 2001, 2002 phpBB Group
Deutsche Übersetzung von phpBB.de