By the way... - Das Archiv

Wie geht man mit einem Flugunfall um...?

Die mit Nachrichten beruflich Befassten melden, was das Zeug hält. Klar: Das ist ihr Job, und das wird auch von der Öffentlichkeit erwartet. Dem Charakter der jeweiligen Redaktion entsprechen Art und Weise der Meldung und Dichtung und Wahrheit.

Stimmt das...?

Nicht mehr wirklich. Am Namen des Senders, des Magazins, der Zeitung kann man nicht mehr festmachen, wie ernst man Einzelheiten nehmen muss. Allerdings nicht dergestalt, dass Boulevard-Nachrichten vom Konsumenten kräftig gefiltert oder sogar überhaupt nicht mehr ernst genommen werden müssen, sondern es ist viel schlimmer...

Die sogenannten 'seriösen Quellen' sind bedrohlich infiziert. Vom Quoten-Virus. Dass der Tatsachengehalt von Flugunfall-Meldungenvon bei ARD, ZDF, n-tv, Spiegel, Süddeutsche, FAZ beruhigend hoch ist, war mal... Inzwischen adaptieren sich auch die mehr und mehr an der Boulevard-Qualität.

Die wenigsten Medien leisten sich echte Experten, also Menschen, die vom jeweiligen Fach eine Menge verstehen und die gelassen genug sind, den Ball flach zu halten. Denn: Mögliche Schlussfolgerungen aus bekannten Fakten vor dem Hintergrund von Fachwissen und Erfahrung sind durchaus zulässig und gegenüber wilden Spekulationen auch durchaus wünschenswert. Denn dazwischen besteht ein entscheidender Unterschied: Medien-Spekulationen dienen nicht der Aufklärung des Konsumenten, sondern sind die Duftmarke der Orchidee, mit der Insekten angelockt und anschließend vertilgt werden. Schlussfolgerungen, die aus Fachwissen und Fach-Erfahrung geäußert werden, können sehr wohl das Überlegungsspektrum des interessierten Konsumenten erweitern.

Aber warum kommt es denn zu 'wilden Spekulationen'?

Weil der Konsument es will! Eine reine Nachricht 'Um 12:34 Uhr ist nahe Krumpelshausen ein Flugzeug abgestürzt' ist gar nichts. Wir lesen oder hören es, und natürlich wollen wir mehr wissen: Wie ist das passiert, warum, was für ein Flugzeug, nur Sach- oder auch Personenschaden, und...und...und. Völlig normal, liegt in der Natur des Menschen. Und wenn wir hier keine weiteren Einzelheiten erfahren, suchen wir sie uns woanders, anderer Kanal, andere Zeitung, im Internet. Wer aber eine Nachricht verbreitet. will den Konsumenten nicht an andere verlieren. Also wird alles, was irgendwie greifbar ist, hinzu-'gemeldet'. Und Experten sind selten greifbar. Und oft auch nicht 'medienwirksam'.

Und wie sollen wir selbst, die Konsumenten mit zwangsläufig mehr Fachwissen als der berühmte Otto Normalverbraucher oder Rosina del Monte, mit einer Flugunfall- Nachricht umgehen?

Sollen wir wirklich, nur weil wir Piloten sind, meist 'nur' Privatpiloten, uns mit Schlussfolgerungen (im Sinne der eben erwähnten Definition) zurückhalten, wie es vereinzelt in Newsgroups und Foren gefordert wird? Warum?

Wie schon gesagt, es liegt in der Natur des Menschen, sich über eine Nachricht Gedanken zu machen und durch Schlussfolgerungen die momentanen Lücken zu ergänzen. Der Drang nach dem Warum ist normal. 'Mein Auto ist kaputt' reicht uns nicht, wir wollen natürlich wissen warum. Und bevor sich ein Fachmann den Schaden ansehen kann, stellen wir selbst Überlegungen an, natürlich. Damit hebeln wir keineswegs den Fachmann aus. Und wenn sich Piloten über einen Flugunfall unterhalten und ihre durchaus oft verschiedenen persönlichen Schlussfolgerungen ziehen, so ist das durchaus nicht verwerflich. Und allemal besser und fachlich fundierter, als so manche von öffentlichen Nachrichtenmedien verbreitete 'Information'.

Und gerade die verschiedensten Schlussfolgerungen in Pilotengesprächen bergen einen ebenso interessanten wie wertvollen Vorteil: Wir hören verschiedenste Ansätze, und, völlig gleichgültig, ob die im konkreten Fall zutreffen oder nicht: Sie sind es allemal wert, auf der 'persönlichen Festplatte' gespeichert zu werden! Denn man erfährt zuweilen Gedankengänge, die durchaus in anderen Situationen, in die wir kommen können, zutreffen könnten...! Je offener wir für die vielfältigen fremden Gedankengänge sind, umso wertvoller für die Erweiterung unserer eigenen...!

Zu fordern, bis zum endgültigen Bericht der BFU das Thema nicht anzufassen, ist weltfremd und von einem denkenden Menschen nur durch Einnahme von Valium zu realisieren.

Und so lange wir unsere Schlussfolgerungen nicht so wie viele Medien öffentlich als Tatsachen 'verkaufen', heben wir uns wohltuend davon ab...

Ganz herzliche Grüße, euer